Нашли ошибку?

КХЛ vs NHL. Андрей Николишин рассказывает о двух сильнейших Лигах мира

В NHL хоккей это бизнес, КХЛ нужно в первую очередь развивать инфраструктуру

Насколько хоккей в Америке развит как бизнес? Выгодно ли владеть командой NHL? Или прибыльны всего четыре-пять клубов, а остальные – на грани рентабельности?

Содержать хоккейный клуб высокого уровня у них - очень выгодно. Если бы было невыгодно, никто не содержал бы их. Это бизнес, это прямые вложения, которые приносят хорошие, очень хорошие дивиденды. Четыре-пять прибыльных команд? Вряд ли. Я думаю, что намного больше. Я бы назвал четыре-пять команд, которые не получили прибыль. Хотя в прошлом году, кризис, наверное, задел всех. Но, в принципе, поступательное движение было у всех.

Нужны ли в NHL такие команды, как, например, «Carolina Hurricanes», или, скажем, «Nashville Predators»? Интересно ли фермерам смотреть хоккей? Зачем вообще нужен хоккей в нехоккейных штатах? Имеет ли смысл переехать в Канаду?

Наверное, да, интереснее было бы, если бы в лиге было больше канадских команд. Но загвоздка в том, что инфраструктура канадских городов далеко не всегда позволяет содержать такие клубы. А работа PR-менеджеров по продвижению бренда Лиги в нехоккейных городах, в принципе, результативна, но далеко не сразу она дает свои плоды. Ведь в той же Флориде заиграла же в свое время команда, и народ пошел туда, пошел на хоккей. Хотя штат далеко не хоккейный. Это популяризация. Глобальная популяризация. От этого зависит, насколько лига продвинется вглубь страны, насколько она заинтересует хоккеем людей, и сколько она, в конечном итоге, заработает.

То есть переезд, например, «Phoenix Coyotes» в Канаду, о котором много говорится последнее время, не нужен?

Там настолько мутная ситуация с этим «Phoenix Coyotes». Представляете, тяжело играть в таком штате, где жарко, где круглый год лето, где гольф, и прочее. Поэтому команда там не добивалась больших результатов, по той причине, что не хватало мобилизации игроков для конкретных задач. Большие средства вложены, сейчас они терпят убытки, и могут команду перевезти.

Возможен ли в России перевод хоккея полностью на коммерческие рельсы? И не скажется ли это пагубно на институте сборных?

Хоккею необходимо переходить в коммерческое русло. Сколько можно меценатством заниматься?! Для этого КХЛ и создана, для этого все и делается, чтоб наш хоккей в конце концов начал приносить прибыль, чтобы клубы были самодостаточны. Для этого нужно, в первую очередь строить стадионы, хорошие, большие, комфортные, и создавать инфраструктуру мирового уровня. Привлекать тем самым болельщиков.

Не отразиться ли это на отношениях между клубами и ФХР, которая занимается сборными?

Да как это может отразиться?! Почему у канадцев ничего не отражается, а у нас все упирается в сборные? Потому что подход разный.

Канадцы и американцы взяли у европейских школ все самое лучшее

Почему в России мало кто играет в давление? Все команды, в основном, играют по схеме 1-4, и только «Трактор» пытается давить 3-2 или 2-1-2.

Ну, я не думаю, что только «Трактор» так играет. Некоторые другие клубы тоже проповедуют активный хоккей. Это уже тренерская концепция, кто как видит, использует свои сильные и слабые стороны, то есть если есть в команде исполнители, которые могут потерпеть, отсидеться в обороне, грамотно сыграть на контратаках, то почему нет. Мы играем в давление, потому что, наверное, от каких-то внутренних нюансов отталкиваемся. Это тренерское уже.

В частности, forcheking (активный прессинг соперника в его зоне) у нас в лиге почти не используется. Это особенность русского стиля? Например, в NHL большинство голов забивается после отбора шайбы в чужой зоне благодаря активным действиям форвардов.

Не нужно забывать, что, во-первых, коробки у них соответствующих размеров. Во-вторых, есть определенная специфика: у них очень много рекламных пауз, поэтому игроки имеют больше времени на восстановление. Это все нюансы, из которых складывается определенный стиль - канадский, российский, шведский, чешский. И у каждого есть свои нюансы. Канадцы в этом плане все делают правильно - они взяли все самое лучшее у других школ, и, наверное, поэтому они так долго были на вершине. Хорошо, что в последние два года мы их обыгрывали в финалах, но и то, я считаю, что обыграли за счет тех ребят, которые в НХЛ играют, а не которые играют здесь.

Ну вот защита из КХЛ, например, в Берне ведь сыграла очень неплохо?

Да, неплохо, но все равно – доминирующую роль играли хоккеисты из NHL.

Кстати, о защите. В NHL играют в три пары, а у нас в четыре пары защитников. В чем причины – они финансового характера, или, опять же, это особенность национального стиля?

Нет, ну почему финансового. У них просто есть регламент – на игру раздевается двадцать человек. Соответственно - кого убирать? Легче играть в три пары защитников, чем в три тройки нападения.

Насколько сильно влияние национальных школ России, Швеции, Чехии на рисунки игры команд NHL и КХЛ? Где это проявляется сильнее – у нас или у них, и где это больше приветствуется?

Ну, допустим, в НХЛ грань давным-давно стерта. Это было в диковинку в девяностых годах, когда начался большой приток россиян, шведов, чехов. В основном, конечно, россиян и чехов в этот период, потому что не было до начала девяностых такого их количества. Тогда да, тогда национальный колорит хоккея был выражен очень ярко. Наши хорошо владели коньками, клюшкой, в отличие от канадцев, которые были более агрессивны на льду, более прямолинейны. Сейчас различия в игре выровнялись, даже канадские юниоры уже давно играют и на европейских аренах, и с нашими ребятами, берут у них все самое лучшее из европейских школ, поэтому, зачастую, канадца тяжело отличить в НХЛ. А здесь, в КХЛ, здесь гораздо легче отличить. Те же чехи – их сразу видно. Как, в принципе, и шведов.

Существует ли финская школа? Или она – симбиоз советской и канадской?

Да нет, я думаю? что финны они такие, со своим ярким лицом, своеобразные, очень даже колоритные личности в хоккее. Школа, несомненно, есть. Да, они не были родоначальниками, у них были учителя, но сейчас это неважно. Это как кубинцы в боксе. Наши их учили, а сейчас они хорошо выступают.

Специалистам в КХЛ необходимо больше внимания уделять мелочам

На ваш взгляд, взгляд центрфорварда, насколько важен такой компонент игры, как вбрасывания, и почему у нас он так слабо развит? И почему нет узкой специализации игроков в командах?

Я считаю, в сборной и не должно быть узкой специализации. Все игроки сборной должны одинаково здорово играть и в защите, и в нападении, и на вбрасываниях, и в большинстве, и в меньшинстве. Это сборная, это цвет нации, это лучшие хоккеисты в стране. Поэтому в клубах да, там можно набрать узких специалистов, а в сборной такого быть не должно. А слабо развито в клубах – потому что у нас в России очень мало внимания уделяется нюансам. В НХЛ все состоит из нюансов, мелочей нет, а у нас к ряду вещей относятся попустительски. Ну а тренеры сборной - они уже снимают сливки.

По игре в большинстве – почему у русских команд, и у сборных, и у большинства клубов четкий рисунок розыгрыша лишнего практически отсутствует?

Ну почему отсутствует? Не сказал бы, что он отсутствует прямо везде. Есть клубы, на которые можно равняться в смысле розыгрыша лишнего, можно вспомнить, например, казанский «Ак Барс».

В клубах люди играют вместе по нескольку лет, и схемы, конечно отработаны?

Дело даже не в сыгранности. Химия звена, подбор игроков, специальные тренировки, и в итоге каждый знает, куда кому бежать и что делать.

Но часто приходится видеть, как даже у первой сборной страны могут возникнуть проблемы при игре в большинстве против какой-нибудь сборной Норвегии. А те же шведы, чехи, канадцы – у них даже в несыгранных сочетаниях все четко знают, кто, что и зачем делает.

Как я уже говорил – это нюансы. Нюансы, мелочи, которыми у нас пренебрегают. У нас не принято обращать внимание на мелочи, эти элементы не отрабатываются на тренировках. Даются какие-то общие планы, а детализация отсутствует. Я работал с очень многими российскими специалистами, в том числе и с тренерским штабом сборной – Быковым и Захаркиным, и могу сказать, что они тоже мало внимания уделяют этому компоненту. Думаю, это потому, что ни тот, ни другой просто никогда не были в НХЛ, и не знают, как над этим работают там.

Сильнейшая команда мира на данный момент: конечно, «Penguins»!

А тренерские кадры сильно отличаются, у нас в лиге, и у них? Если бегло взглянуть на ту и другую лиги, можно заметить, что у нас все команды играют приблизительно в одинаковый хоккей (за редчайшими исключениями), а у них очень много очень разных по стилю клубов – от безбашенного «Вашингтона» до сверхоборонительной «Миннесоты».

Это все из-за того, что тренеры у них – это наемные работники, и они отталкиваются от тех кадров, которые есть в наличии, а наши тренеры подбирают игроков под тот хоккей, в который они умеют играть. Там тренер смотрит, какое у него количество игроков, и каков их класс. Отсюда выстраивается концепция команды, если в наличии имеется Овечкин, то команда строится именно вокруг него, под него выбирается стиль игры, соответственно и тренер подбирается именно под такой хоккей. Или вот например Жак Лемэр. Команда в данном случае подбирается под тренера-звезду, такое тоже случается.

Лемэр (Жак Лемэр – известный тренер, один из авторов оборонительной тактики «капканов» (trap), которая является одним из самых значительных нововведений за всю историю хоккея. Обладатель приза «Jack Adams Award» (лучший тренер NHL в регулярном чемпионате), обладатель кубка Стэнли 1994/1995 («New Jersey Devils»), приверженец оборонительного стиля игры – прим. автора) умеет играть в атакующий хоккей?

Скажем так, он играет в тот хоккей, который приносит результат.

Тренерское решение по сведению в одном звене Малкина и Кросби – это от беспомощности, или что-то другое?

Ну почему от беспомощности. Когда ты пытаешься своими манипуляциями либо мотивировать свою команду, либо запугать соперника, либо достичь каких-то других целей на промежуточном этапе – то почему нет? Тут есть роль тренера, она может быть незаметна, может быть отличается какими-то бесшабашными решениями, но она дала результат. Не обязательно это делалось для сиюминутного результата, он, может быть, всплывет позже, через игру, через две, через три. По видимому, этим и хорош Кубок Стэнли. Он не играется в одну-две игры.

На ваш взгляд, какая команда сейчас сильнейшая в мире?

Это «Penguins». Они выиграли, они доказали. В упорной борьбе. Питтсбург заслуженно победил, это более сбалансированная команда, чем Вашингтон. Вашингтон – такие разболтанные что ли. Основательности такой у них не было, особенно в обороне.

В NHL нет такого понятия – «база». Нет понятия такого – «закрыть». Свободная страна, свободные люди

Как игроки проводят свободное время там и здесь? Существует ли там, например, практика закрытия игроков на базе?

В NHL? Нет, в NHL нет такого. Нет такого понятия – «база». Нет понятия такого – «закрыть». Свободная страна, свободные люди. Есть определенный регламент. Больше трех часов, допустим, не тренироваться вместе.

Почему ряд очень самобытных и талантливых наших игроков не смогли раскрыться в NHL, заиграть там? Например, Кайгородов, Пережогин.

Скорее всего, это просто не игроки уровня NHL. Пережогин, скажем, мог бы заиграть, а Кайгородов никогда бы там не заиграл.

Потому что он заточен именно под наш хоккей, или просто ему недостает класса?

NHL – это мясорубка. Хорошая мясорубка, где надо выживать, и держать удар, и самому уметь ударить, и терпеть, и лезть вперед. Леха – он хороший, сильный игрок, но он не этого уровня. Пережогин – он мог бы, наверное, играть, ему нужно было просто переждать. Он не потерпел, как, кстати, и Сушинский в свое время.

Сушинский вроде как со своим же вратарем подрался?

Да это ерунда, все дрались. И часто – в своей же команде. Дело не в этом. Он привык быть на первых ролях, а там, когда помимо тебя есть еще и другие игроки, которые могут исполнять первые роли, и зачастую нужно просто потерпеть, подождать своего часа. Он не захотел.

Среди российских поклонников NHL бытует мнение, что игроки делятся на кубковых и некубковых. Насколько это имеет место, и как лично вы меняли свою игру в плей-офф относительно регулярных чемпионатов?

Ну что значит – кубковый, некубковый?! Каждый человек обладает определенными качествами. Есть люди, которые в критической ситуации способны мобилизироваться. Это, наверное, уже часть характера. Где-то, возможно, на первый план выходит везение. И многие наши игроки такими качествами обладают. Федоров, Славка Козлов. Ковалев. Из вратарей Хабибулин очень удачно стоит. Да многие неплохо играют в плей-офф. Понимаете, хоккей – это командный ид спорта. Не может один игрок тащить всю команду, особенно – в плей-офф. Работать должны все.

Вот, скажем, Дацюк набирает очень много очков в регулярке, а в плей-офф очки пропадают. Почему так случается – он больше занят оборонительными функциями?

По Павлу я вообще сказал бы отдельно. Я смотрел все игры «Детройта», и очень заметно, какое внимание со стороны соперника он отвлекает на себя. Пускай какой-нибудь Франзен забивает бо́льшую часть голов, но все острые моменты и всю концентрацию соперника забирает на себя звено Дацюка. Они созидают очень много, тем самым выматывая соперника. Ну хорошо, забивают не так много, ну и что? Ведь концентрация соперника на вторых-третьих звеньях ослабевает, они выходят на ведущие роли, и забивают больше. Тем более что против них всегда играют с повышенным вниманием.

Если смотреть комплексно, учитывая все качества, личностные, игровые – кто лучший игрок в мире?

На сегодняшний день? Нуууу... Сложно сказать. Я вообще такого выбора, наверное, не сделал. Если бы у нас было, как в теннисе – первая ракетка мира, вторая, третья, то да, можно было бы оценивать. В индивидуальном спорте проще. А у нас спорт командный. Сильнейшую команду я могу назвать.

Кубок Стэнли или Чемпионат мира? Выше Олимпиады нет ничего!

Что значит Кубок Стэнли для русского хоккеиста? Что во главе угла – Кубок, или может быть деньги, другой уровень жизни?

Кубок Стэнли для спортсмена амбициозного, неважно, какой он национальности – это, наверное, высшее достижение.

Выше Олимпиады?

Вы знаете, я думаю, что сейчас, наверное, нет. Потому что сейчас на Олимпиадах играют лучшие игроки и из NHL, и со всего света, и поэтому выиграть олимпийское золото стало намного престижнее, чем было раньше. Раньше и в Канаде оно ценилось меньше Кубка, но теперь и их мнение поменялось. Когда все лучшие съезжаются туда, на скоротечный турнир, где демонстрируется все самое лучшее, что только есть в хоккее, поэтому, наверное, Олимпиада все-таки повыше стоит. Потому что все-таки Кубок Стэнли это такой длинный марафон, а Олимпиада – раз в четыре года, и очень скоротечна.

Как вы считаете, хоккей деградировал? Существует мнение, что лучший хоккей в истории был показан в финале Кубка Канады 1987 года, после чего наступила эра трапа, тактики мелкого фола, звездный час команд а-ля «New Jersey Devils» или сборная Чехии. В конце концов, хоккей пришел к изменению правил. Не слишком ли поздно?

Даже если взять серию 1987-го года, кстати, когда мы проиграли последний матч, там два явных удаления было перед тем, как Лемье забил победный гол, их не свистнули...

Судья Кохарски?

Ну да. Небезызвестный.

А что насчет общего развития или общей деградации хоккея?

Деградировал ли хоккей? Не знаю, не думаю, что деградировал. Скорее наоборот – хоккей уходит вперед, уровень растет, приходят молодые, более мобильные. Допустим, если сравнивать хоккей девяностых и хоккей наших дней, то, конечно, уровень мастерства возрос. Точнее, даже не мастерства, а уровень физических кондиций. В катании, в силе броска. Улучшилась экипировка, опять же. В игровом мышлении? Может быть да, где-то мы потеряли, если сравнивать с эпохой Гретцки и Ко. Они, конечно, играли более ярко. Ярких игроков было больше, игроков, которые могли творить чудеса

А Чемпионат Мира – не обесценился ли он в отсутствие ведущих игроков, не стал ли он по сути пятым этапом Евротура? Может быть, имеет смысл играть Чемпионаты Мира реже, например, раз в два года?

Это было бы правильнее, я думаю. Обесценивается турнир, да. Его проводят в такие сроки еще, абсолютно неудобные. Российский чемпионат заканчивается практически в марте, а Чемпионат Мира только в мае. И это, наверно, неправильно.

Кубок Канады (Кубок Мира) нужно возрождать?

Да, конечно. Возможно, как раз в качестве замены Чемпионату Мира.

Насколько его результаты были показательны, все-таки турнир в какой-то степени предсезонный?

Ну он проводился раз в четыре года, иногда и реже. И команды привозились туда перед началом внутреннего чемпионата, но все были уже в форме, в нужных кондициях. И ажиотаж был такой высокий, полные стадионы, и телеканалы заинтересованы очень.

Где больше нравилось играть в Америке? Наверное, в Колорадо

«Hartford Whalers», «Washington Capitals», «Chicago Blackhawks», «Colorado Avalanche». Где больше нравилось играть?

Нравилось? Это сложный вопрос. В каждой команде было что-то свое, важное. Хартфорд – первый город, куда я приехал. Вашингтон – следующий этап в карьере, финал Кубка Стэнли. Чикаго? Ну Чикаго, наверное, был такой промежуточный этап. Ну и Колорадо – Колорадо... Созвездие игроков мирового уровня собралось. Как город, как штат, как команда, инфраструктура шикарная, руководство, наверное – все это самое оптимальное было.

С чем связано поражение того состава «Colorado Avalanche»? Очень сильный состав ведь был. Подписались Кария, Селяне (В сезоне 2003/2004 и без того звездный состав «Avalanche» с Николишиным усилился такими игроками, как Пол Кария и Теему Селянне, и команда считалась одним из главных фаворитов плей-офф, однако уступила «San Jose Sharks» во втором раунде со счетом 2:4 в серии – прим. автора)

Слабое звено – наверное, вратарь. Еще, наверное, мы не смогли правильно роли в команде распределить. Именно на плей-офф. Именно распределить как-то роли правильно в игровом плане.

В серии «Washington Capitals» vs «Pittsburgh Penguins» прошлого сезона за кого болели?

Наверное, больше за Вашингтон, чем за Питтсбург. Хотя я обоим командам желал удачи. Почему за Вашингтон? Ну, наверное, потому, что лучшие мои годы были проведены там. Тут я за свой бывший клуб болел. А в Питтсбурге играет Серега Гончар, с которым мы бок о бок провели не один год.

Последние два Кубка Стэнли: считаете ли вы, что «Red Wings» выиграли без вратаря, а «Penguins» – без тренера?

Да нет, я бы не сказал. Ну что значит – без тренера? Выпускает игроков на лед тренер. В том числе в решающие моменты. А «Red Wings» – ну как без хорошего вратаря можно выиграть?! Нереально.

У нас многие хоккеисты закомплексованы. Не умеют говорить, не знают, что говорить. Они, порой, хотят казаться хуже, чем они есть на самом деле

Если бы «Трактор» играл в NHL – какие бы результаты он там показывал? Как выглядела бы, например, защита? Она габаритная и наверное, больше подходит для маленьких площадок?

Наверное, больше подходит, да. Но ведь важны не только габариты, но и умение, умение играть. Чем меньше коробка, тем быстрее нужно думать, двигаться, соображать.

Вам лично какой хоккей ближе: так называемые кружева, которые исповедует ряд наших тренеров, или что-то более эффективное – быстрый розыгрыш, бросок, пара добиваний, гол?

Мне близок тот хоккей, который приносит результат. Хоккей должен быть мобильным, я люблю именно мобильный хоккей. Он более энергозатратный, например, приходится много черновой работы выполнять, но он интереснее, он зрелищнее, он агрессивнее. Мобильный хоккей. Это мое субъективное мнение.

Не вызывает ли у вас опасений «гонка вооружений» в КХЛ? Что на данном этапе важнее – громкие подписания (например, Гудлер, Зубов, Федоров, Жердев), или инфраструктура? По телевизору мы все равно видим желтый лед, некачественную картинку, слабое освещение.

КХЛ пошла первым путем, но это скорее не столько КХЛ, сколько клубы. Клубы хотят получить в свои ряды звезд. И в этом вопросе сложно правильно расставить акценты: это клубы между собой соревнуются, или еще с кем-то.

Насколько для КХЛ важно шире работать с прессой? СКА в прошлом сезоне открыл раздевалки. Или это нам просто не подходит, и для нашего хоккея исторически лучше, когда присутствует некая информационная блокада?

Нет, я так не считаю. А что скрывать-то? У нас все открыто, пусть приходят, заходят, пусть общаются, разговаривают. Просто у нас очень многие хоккеисты закомплексованы. Не умеют говорить, не знают, что говорить. Они, порой, хотят казаться хуже, чем они есть на самом деле. Специально. Чтобы их меньше дергали. Хотя, на самом деле, очень многие ребята и эрудированные, и со своим мировоззрением, а пресса зачастую выставляет хоккеистов олухами царя небесного какими-то, которые не знакомы с элементарными школьными азами. Поэтому да, работа с прессой и, в конечном итоге, с болельщиками очень важна.

Кто после Овечкина и Малкина? Может быть, наш Кузнецов. Очень талантливый мальчишка. У него должно быть большое будущее

Насколько серьезен звоночек из стана молодежных и юниорских команд? Наши мальчишки очень редко обыгрывают североамериканские, особенно канадские команды. С чем это связано, и не скажется ли это фатально на дальнейшей игре сборной, ведь они - наше будущее. Может быть, это связано с тем, что наш хоккей просто сложнее, он основан на импровизации, и игроки просто позже раскрываются, как те же шведы?

Ну что значит - позже раскрываются? Я вот вижу по тем молодым ребятам, которые приходят в лигу, которые в том числе у нас в клубе играют - они абсолютно необученными приходят из школ. Тактически необученными, прежде всего. Есть ряд моментов в хоккее, о которых они даже представления не имеют. И много технического брака в их игре. Это в НХЛ канадцы попадают уже подготовленными всесторонне. Они с малых лет играют по определенным схемам. И приходя в команду, в клуб НХЛ, они уже знают, кто, куда, зачем, почему.

То, что они играют с детства в плей-офф – это помогает им быстрее раскрываться?

Конечно. Я уже говорил – мы не уделяем внимания нюансам. У нас другая специфика подготовки хоккеистов. Мы скорее даем человеку раскрыться, как личности, и за тем забываем про командные вещи, фундаментальные, которые они обязаны выполнять. А потом, когда игрок с таким вот багажом личных и игровых качеств приходит во взрослую команду, нужно посвятить себя команде, чтобы выиграть, а у него это не получается. Поэтому он попадает в своего рода капкан.

В молодежке и Малкин, и Овечкин в свое время разгромно проигрывали канадцам, но эти поражения не оставили никакого следа на их карьерах, и на взрослом уровне они доминируют, доминируют во всем мировом хоккее.

Такие люди, как Овечкин с Малкиным, рождаются не так часто. Вспомните, до Овечкина с Малкиным кто был? Ковальчук. А потом провал. Не было никого. То есть это звезды, это действительно звезды мирового хоккея, на которых ходят люди, и что здесь, что там – люди везде бы ходили. Это игроки, которые хотят добиться всего в этой жизни. Они талантливы от бога. И целенаправленно идут к своей цели, методично.

Кто есть после них?

Не знаю, откровенно говоря, кто у нас после них есть такого же уровня. Есть у нас ребята, несколько. Говорят про Филатова, еще кого-то… Но это, наверное, все-таки не такого калибра игроки.

Кабанов, наш Кузнецов?

Кабанов, Кузнецов, да. Они очень хорошие ребята. Кузнецова, допустим, я много видел, очень талантливый мальчишка. У него должно быть большое будущее.


ВНИМАНИЕ!

Проход на арену возможен исключительно при наличии QR-кода для вакцинированных или переболевших коронавирусом за последние шесть календарных месяцев, а также при предъявлении удостоверения личности (паспорт).

Согласно решению Роспотребнадзора РФ,принятому на заседании регионального оперативного штаба по противодействию распространения короновирусной инфекции.